На свой страх и риск

Риски должны быть настолько высокими, чтобы захват предприятия был экономически невыгодным и вопрос переходил в плоскость покупки

Отечественный бизнес предлагает повысить планку стоимости рейдерских захватов, мотивируя это тем, что рейдерство – тоже бизнес, который, в свою очередь, строится на доходности и рентабельности. Поэтому решать проблему необходимо экономическим путем. К такому решению пришли участники круглого стола «Рейдерство в Украине: инвестиционный риск №1?».

«Если и рейдерство и действия по его предотвращению – бизнес, значит, сталкиваются интересы двух бизнес-структур, - пояснил изданию «СЕЙЧАС» в ходе обсуждения Вадим Поляков, управляющий партнер компании BPT Group. – До тех пор, пока компании будет экономически выгодно захватывать, проблему не решить. Если сама компания предпримет меры, чтобы все потенциально возможные способы захвата были минимизированы, а оставшиеся были слишком дороги, заинтересованным лицам придется либо оставить объект захвата, либо договариваться о его покупке». По мнению специалиста, несмотря на то что за последний год государство неоднократно поднимало вопрос рейдерства, ситуация не изменилась. Как и прежде, украинские компании остаются незащищенными от рейдерских атак. «Как показал опыт, созданные комитеты, комиссии, объединения и пр. по борьбе с рейдерством бездейственны, - поясняет г-н Поляков. – Это в первую очередь внутренняя проблема самой компании, подвергшейся атаке. Никакой бизнес не может рассчитывать на то, что государство решит вопросы его безопасности, пока он сам себя не защитит». Созданные институты по борьбе с таким явлением – всего лишь PR-акции, направленные на поднятие своих рейтингов. «Чем общественная организация, союз и пр. может помочь предприятию? – спрашивает г-н Поляков. - Специалисты, способные рассказать, как можно захватить предприятие и какие меры стоит предпринять, за «спасибо» в таких организациях работать не станут».

Рассчитывать же на помощь со стороны государства не приходится. Те меры, которые были им предприняты для ограничения средств действия рейдеров, только сужают круг потенциально уязвимых предприятий, да и то на время. «Запрет на участие в захвате предприятий милиции или решение о том, что дела рассматривают местные суды по месту ответчика, безусловно, добавили рейдерам неудобств, - выразил точку зрения Вадим Гриб, президент ЗАТ КУА «Тект». – Многие судьи теперь отказываются браться за мелкие дела, ведь работа что по крупному предприятию, что по мелкому равного объема, а цена одна. Это увеличит расходы рейдеров, к части предприятий будет снижен интерес, но сама система бездействует». По рассказам г-на Гриба, его компания множество раз обращалась в межведомственную комиссию по вопросам защиты собственности от рейдерства, однако система построена так, что любой документ со временем нивелируется. «Были отнесены кипы бумаг по разным проектам, однако сначала поступает отписка - мол, разбираемся, потом продлевают сроки, наконец, принимается решение, что рейдерской атаки не выявлено, при том что есть очевидные факты», - говорит г-н Гриб.

В ходе обсуждения участники круглого стола недвусмысленно намекнули на причину такого положения дел. По мнению Константина Гридина, исполнительного директора консалтинговой компании CFS, несмотря на то что проблема рейдерства остается в первую очередь внутренней проблемой бизнеса, ему не всегда удается бороться собственными силами. «Не секрет, что крупные финансово-промышленные группы имеют достаточное влияние на власть, - говорит г-н Гридин. - Сегодня многие из них пытаются выйти на рынок ІРО. Такие планы можно было бы использовать в качестве рычага, способного повлиять на перспективу такого выхода. Стоимость акций и сам выход зависят от прозрачности предприятий». По мнению специалиста, в силах украинского бизнеса намекнуть, как подмоченная репутация компаний, замеченных в недружественных поглощениях, может повлиять на их выход. Основным средством для такой тактики, специалист рассматривает использование информационных ресурсов для придания рейдерству публичного характера.

По мнению Ирины Назаровой, партнера адвокатской фирмы «Сергей Козьяков и партнеры», информационные средства воздействия и давления уже доказали свою эффективность на примере многочисленных дел. Излишняя публичность затрагивает не только репутацию захватчиков, но и судей. «В 99% случаях рейдерских атак к слушанию не допускается вторая сторона, а принятое судом решение даже смешно публиковать, поскольку кто рейдер, а кто нет - станет понятно даже не юристу», - поясняет г-жа Назарова. Впрочем, так или иначе, украинскому бизнесу будет сложно защищаться без изменений в судебной системе, ведь ключевым камнем для захвата остаются судебные решения. «Поскольку над судьями стоит только Высший совет юстиции, нужно менять в первую очередь его как орган и как структуру, - уверяет г-жа Назарова. - Членами этого совета являются и председатель Апелляционного суда Киева, и заместитель Генерального прокурора и т. д. – вот связка судебной системы». По мнению г-жи Назаровой, только этот орган может давать заключение для увольнения судей при нарушениях. Однако увольнений, связанных с рейдерством, крайне мало, в большинстве случаев, наоборот, судей увольняют в ходе сведения счетов, когда ими принимаются решения в пользу стороны, подвергшейся рейдерской атаке.

И все же, по мнению экспертов, проблема рейдерства должна коснуться в первую очередь самих предприятий.

«Зачем нам говорить о купленных судебных решениях и коррупции, если для бизнесмена понятно, что в случае подозрения об опасности со стороны любого сотрудника от него надо избавляться до решения суда, - уверяет г-н Гриб. – Надежда на эти органы руководителей компаний свидетельствует только об их некомпетентности».

«Никакое государство не обеспечит предприятию безопасности до тех пор, пока сам собственник не обеспечил ее для своих активов, – добавляет г-н Поляков. – Рейдеры действуют самыми разными способами, в том числе и легальными. Если собственник предприятия не удосужился довести пакет акций даже до контрольного, то если нашлась сторона, купившая их, значит, право собственности юридически приобретено законно». По мнению специалиста, бороться стоит только с черным рейдерством, то есть нелегитимным, и для этого достаточно уже действующего законодательства, несмотря на расхожее мнение о прорехах в нем. «Если разложить структуру рейдерской атаки на составляющие – сбор информации, разведка и пр., а напротив каждого действия подберем статью Уголовного кодекса Украины, то не нужно никаких изменений, – поясняет г-н Поляков. – Вся структура рейдерства в точности соответствует определенным разделам УК: мошенничество, бандитизм, подделка документов и пр. Нужно только применять». По мнению г-на Полякова, говоря о рейдерстве как об инвестиционном риске №1 в Украине, нужно понимать, что для рейдера чем выше риск, тем больше ожидаемый доход. Необходимо сделать так, чтобы эти риски были настолько высокими, что захватывать предприятие было бы экономически невыгодно и вопрос переходил только в плоскость покупки.