Казнить нельзя помиловать. Следственные игры с УПК

Выбивать показания, не допускать адвокатов, не уведомлять о задержании - таковы реалии современного следствия

Сегодня те, кто попадает в орбиту уголовного судопроизводства, по сути, беззащитны. Корни беспрецедентного произвола милиции, прокуратуры, судов - следствие применения Уголовно-процессуального кодекса, доставшегося Украине в наследство от Советского Союза, утверждают специалисты. О слабых звеньях нынешнего уголовного процесса и перспективах нового УПК рассуждают эксперты интернет-газеты «СЕЙЧАС».

В настоящее время депутаты работают над созданием седьмого проекта УПК. Предыдущие шесть с успехом провалились, даже не дойдя до первого чтения. Основная причина - над его созданием работают непроцессуалисты, да и группы, его разрабатывающие, постоянно меняются.

Чтобы уголовные дела не отменялись

По словам министра юстиции Николая Онищука, новый УПК должен изменить принципы и подходы досудебного следствия с гарантированием прав и свобод человека, который подозревается в совершении уголовного преступления. Прокуратура лишается функций досудебного следствия, которое переходит к национальной, финансовой и военной полициям, СБУ и Национальному бюро расследований. За органами прокуратуры остается лишь поддержка государственного обвинения в суде. В документе встречаются и такие понятия, как Окружной уголовный суд, народные заседатели и присяжные, судья по следствию.

«Одним из самых уязвимых моментов с точки зрения соблюдения прав и свобод человека остается досудебное следствие. В его рамках человек ограничивается в своих правах: его могут задержать, обыскать, ограничить в свободе передвижения. Не говоря уже о том, что института возбуждения уголовного дела нет уже нигде в Европе», - заявил Онищук. Такой институт, уверен министр, был эффективен, пока судебная система в стране не вышла из-под контроля. «Сегодня ведение следственных действий по многим резонансным делам парализовано, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела оказывается предметом обжалования в суде. Именно таким образом некоторые лица добиваются судебного решения об отмене возбуждения уголовного дела», - считает Онищук.

«Концепция нового УПК предусматривает ликвидацию института возбуждения уголовного дела. Если есть основания для проведения уголовного преследования, следователи его проводят. Если же встает вопрос о необходимости ограничить права подозреваемого (обыск, подписка о невыезде и т.д.), следователь обращается за решением в суд», - разъяснил законодательное новшество министр юстиции. Кроме того, предлагается ликвидировать институт отправки дела на доследование. Теперь факт преступления либо будет установлен, либо нет.

Напомним, работа над новой редакцией УПК проводится в рамках Концепции реформирования криминальной юстиции Украины, утвержденной Указом Президента Украины от 8 апреля 2008 года №311/2008. К тому же это условие выполнения обязательств, взятых перед Советом Европы.

Беспредел и перспективы

Новый УПК вызывает неоднозначную реакцию в среде специалистов. Василий Маляренко, председатель Верховного Суда Украины в 2002-2006 годах, соглашается, что стадия возбуждения уголовного дела - это атавизм. «Во многих европейских странах такого понятия уже нет, потому нет промедлений с началом расследования, нет формализма и разного рода осложнений», - поясняет он. «Пользуясь нормой о праве обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, сегодня каждый умный, богатый или влиятельный человек старается погасить пламя криминального преследования, когда оно только начинает тлеть, когда еще не собраны «достаточные данные», - уверен Маляренко.

Член комитета Верховной Рады по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности Василий Грицак (Партия регионов) считает, что проект УПК разрабатывался под Виктора Ющенко, а Минюст выполнял технические задания. «Если его передадут в Раду - из этого ничего не выйдет. Рада не проголосует за такой дутый документ». Нереально лишить следственных функций прокуратуру или МВД, считает он. Генеральный прокурор Украины Александр Медведько также не видит целесообразности в таком шаге. «По Концепции реформирования криминальной юстиции, прокуратура останется отдельным органом и каждый прокурор будет независим, когда речь идет о процессуальных действиях, и только в организационных вопросах будет подчиняться вышестоящему начальству. Сейчас же в процессуальных вопросах прокурорский работник полностью зависим от своего начальства», - добавили интернет-газете «СЕЙЧАС» в Центре политико-правовых реформ.

«Сегодня те, кто попадает на орбиту уголовного судопроизводства, по сути беззащитны. Произвол милиции, прокуратуры, судов – беспрецедентный», - рассказал интернет-газете «СЕЙЧАС» адвокат, кандидат юридических наук Виктор Чевгуз. Беспредел в этих органах, когда из людей выбивают показания, не допускают к ним адвокатов, никого не уведомляют о задержании человека, в комментариях не нуждается. «То, что мы видим сегодня, – яркая иллюстрация попытки сделать уголовный процесс «полицейским», в угоду милиции и прокуратуре, а не в угоду защиты прав граждан», - отмечает Чевгуз.

Политическая плоскость правосудия

Сегодня именно депутаты и прокуратура не заинтересованы в реформировании системы, поскольку можно возбудить дело против неугодных или дать указание его закрыть, уверены юристы. Ведь если, по словам главы МВД Юрия Луценко, в прокуратуру передано 2 тысячи материалов по коррупции, то почему эти коррупционеры не привлекаются к уголовной ответственности? Если бы эти материалы были в следственном комитете, то дела были бы возбуждены, и прокуратуре осталось бы только направить их в суд, уверяют специалисты.

«У нас же сегодня следователь прокуратуры в одном лице и возбуждает дело, и задерживает, и арестовывает, и предъявляет обвинение, и направляет его в суд, и поддерживает сторону обвинения в суде. Если ему не нравится приговор, он сам его и обжалует», - рассказывает Чевгуз, намекая на политиканство ГПУ. Возбуждение дела против Рудьковского или закрытие дела против Колесникова - тому примеры, говорит он.

Специалисты уверены: следственный аппарат следует вывести из подчинения МВД и Генпрокуратуры, объединив следователей в одном следственном комитете. Дополнительного финансирования это не потребует, зато эффект - для обычных людей, а не для политиков - был бы ощутим, утверждают они. Ведь, предусмотрев право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела до суда, законодатель действительно усложнил процесс раскрытия преступления. В цивилизованном мире живут по другим правилам. В Украине, похоже, к новой системе придем еще не скоро.