Аппарат Дредда

Наиболее частые претензии от посетителей, с которыми приходилось сталкиваться, – это затягивание рассмотрения дел, длительное оформление документов и огромные очереди

Государственная судебная администрация и Совет судей Украины инициируют принятие Правил поведения работников суда. Помимо абстрактных стандартов поведения и соответствия общепринятым нормам морали, помощникам судей, секретарям судебного заседания, консультантам и даже техническим работникам предписывается по-новому общаться с посетителями по телефону и в здании суда, а также не делать никаких публичных заявлений.

В числе общих требований проект Правил поведения работников суда (далее – Правила) предусматривает:
– запрет на совершение поступков, которые позорят честь, достоинство работника суда и могут привести к ослаблению авторитета судебной власти;
– обязанность работника суда информировать свое руководство обо всех попытках со стороны адвокатов, сторон или других работников наладить «неформальные» отношения с целью повлиять на исход дела;
– не создавать впечатления у лиц, принимающих участие в процессе (сторон, адвокатов и др.), о возможности решить дело «по согласию»;
– запрещается передача информации от сторон по делу, свидетелей или представителей судьям, народным заседателям, другим лицам в интересах одной из сторон процесса;
– работник суда не должен допускать, чтобы его семейные или иные отношения влияли на служебную деятельность;
– работник суда обязан избегать конфликта интересов;
– внешний вид должен соответствовать правилам делового этикета.

Среди «изюминок»:
– работник суда в общении с посетителями обязан быть приветливым, поддерживать ровный, спокойный тон голоса, избегать чрезмерной жестикуляции, не отвечать на обиды и обвинения или критику со стороны граждан встречными обвинениями;
– устанавливается табу на сплетни, ругань и злословие в адрес посетителей;
– разговор по телефону надо начинать с приветствия и представления своих фамилии и имени, должности и названия суда. Никаких длительных переговоров по телефону! Максимально кратко и сжато! Не допускается длительное общение по телефону, сопровождаемое пересмотром папок, консультациями с коллегами или поиском информации в компьютере;
– работник суда должен избегать публичных комментариев по обстоятельствам дела, кроме публичных заявлений в ходе выполнения служебных обязанностей и пояснения судебных процедур;
– работник суда обязан всем своим видом демонстрировать нетерпимость к любым проявлениям коррупции;
– во время выполнения служебных обязанностей работник аппарата суда должен занимать активную общественную позицию, вносить предложения по усовершенствованию своей деятельности, повышать квалификацию;
– за нарушение Правил грозит ответственность вплоть до уголовной.

Появление такой инициативы со стороны судебного руководства понятно: оказавшихся в буквальном смысле на «передовой» работников суда необходимо вооружить четким планом действий. К тому же есть Кодекс профессиональной этики судьи (утвержден V съездом судей в 2002 году). Так почему бы схожий документ не принять и для работников суда? Тем более что кодексы поведения работников суда существуют в России, Румынии, Сербии, отдельных штатах США.

Но что дадут эти Правила посетителям суда, которым по роду деятельности или в силу жизненных обстоятельств пришлось столкнуться со служителями Фемиды?

Уже при беглом прочтении документа бросается в глаза, что с умением четко формулировать мысли у разработчиков Правил не сложилось. Ну что даст работникам суда пункт, требующий от них помнить, что в процессе их труда объектом является человек, общество, социальные институты и процессы? Вряд ли это как-то существенно повлияет на взаимоотношения работников суда с гражданами, находящимися в стрессовой ситуации.

Или взять хотя бы Правила общения по телефону, предписывающие начинать телефонные разговоры с приветствия и представления, а также занимать как можно меньше времени. Это больше похоже на правила обслуживания клиентов в call-центрах, нежели на кодекс правил поведения. И если уж детально расписывается телефонный этикет, то почему тогда не сказать о правилах переписки по e-mail? Или грубить по «мылу» не возбраняется?

Сложности на практике могут возникнуть и с запретом для работников суда «выполнять какие-либо действия, которые могут благоприятствовать лицам, принимающим участие в процессе». Где грань между помощью лицу (как и должно быть) и благоприятствованием? Если помощник судьи увидел ошибку в исковом заявлении или приложениях к нему и указал на это истцу, это следует трактовать как помощь или как благоприятствование?

И уж совсем не понятно, как работник должен демонстрировать свою неподкупность? Во всеуслышанье заявлять о том, что он не берет подарки? Сообщать сторонам об этом под расписку? И вообще не понятно, как работники суда будут справляться одновременно с огромным документооборотом и демонстрацией своей неподкупности?

На то, что в некоторых требованиях к работникам суда составители Правил явно переусердствовали, указывали и международные эксперты. Так, судья в отставке Джозеф Надо (председатель Верховного Суда штата Нью Хемпшир, США) раскритиковал пункт Правил, касающихся обязанности работников суда занимать активную общественную позицию. Здесь недалеко и до злоупотреблений «за неактивность» со стороны надзорных органов и коллег по работе, которым работник не нравится по личным причинам.

Аналогичная ситуация может возникнуть и с обязанностью работника суда повышать свою квалификацию. Вопрос в том, за чей счет? Если учесть, что ставка секретаря судебного заседания колеблется от «минималки» (515 грн.) до тысячи гривен (в зависимости от стажа), а помощника судьи – до двух тысяч грн., то оплатить учебу за такую зарплату просто нереально.

Опять же, если работник суда не должен отвечать на несправедливую критику, то кто-то же должен защитить его от нападок?

Получилось, что тривиальные проблемы - как отвечать на звонки и где курить - затмили собой более важные вещи, например конфликт интересов работника суда (отсутствует даже его определение). Нет ничего в правилах и по поводу санкций, которые могут быть применены к нарушителям. А это означает: решать, кого карать, а кого миловать, будет руководство суда, что чревато злоупотреблениями и отсутствием практической пользы от принятия Правил для конкретных участников процесса.

Есть и вовсе несколько «ляпов». То ли составители Правил были слишком хорошего мнения о работниках судов, то ли по иным причинам, но в числе добродетелей работников суда почему-то не оказалось пунктуальности и запрета употреблять спиртное на рабочем месте. А в список вещей, которые запрещается проносить в здание суда, попали взрывчатые и отравляющие вещества, но почему-то в нем не оказалось огнестрельного оружия.

О том, как к подобным нововведениям относится адвокатское сообщество, газета «СЕЙЧАС» решила выяснить у Михаила Ильяшева, управляющего партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры». По его словам, «любое кодифицирование правил для нас, адвокатов, является плюсом, однако не стоит переоценивать их значимость. Большинство вопросов, оговоренных правилами, является общеэтическими ценностями, которым учат не в суде, а в детском саду, школе и т. п. Нам достаточно часто приходится сталкиваться с хамством административно-технического персонала суда, но, к сожалению, многие из них научились себя так вести с адвокатами именно в суде. Главное - это то, чтобы правила исполнялись, а не остались декларацией».

Излишней считает разработку данных Правил и экс-председатель Печерского городского суда Киева Николай Замковенко (известен как судья, освободивший Юлию Тимошенко в 2001 году). Во всем мире (Канаде, Финляндии, Голландии) существуют правила поведения госслужащих. В Украине руководитель аппарата суда, а также государственный секретарь суда, секретарь судебного заседания, помощники судьи, консультанты, являясь госслужащими, должны соблюдать присягу и требования действующего законодательства, в первую очередь законов «О госслужбе», «О судоустройстве Украины», «О статусе судей», требования должностных инструкций. Этого законодательного массива, по словам г-на Замковенко, было бы достаточно для всей системы.

А чем их смогут защитить Правила? «Работа в суде – это адская работа. Туда приходят люди со всеми своими бедами. И нужно, чтобы там работал чуткий человек, внимательно относящийся к людям. Такова наша судьба: судейская, милицейская, прокурорская. Защищаться надо, у них милиция кругом стоит. В прокуратуру, Верховный Суд непросто попасть даже народному депутату. И деньги работникам суда надо добавить», - прокомментировал г-н Замковенко ситуацию газете «СЕЙЧАС».

В свою очередь экс-секретарь судебного заседания одного из киевских судов Виктория Байдакова в комментарии газете «СЕЙЧАС» рассказала, что наиболее частые претензии от посетителей, с которыми приходилось сталкиваться, – это затягивание рассмотрения дел, длительное оформление документов и огромные очереди. Особенности законодательства граждан не интересуют, им надо фактическое рассмотрение дела и как можно быстрее. В практике бывало все: и отпихивание от дверей кабинета, и угрозы, и жалобы по инстанциям, и даже агрессивные действия подсудимых, пресекаемые конвоем.