22 ноября на Майдане Незалежности пройдет митинг по поводу пятилетия "Оранжевой революции". Люди повяжут оранжевые ленточки. У кого-то они будут новые, у кого-то потрепанные - сохраненные с майданных времен. Кто-то с горечью на сердце откажется вспоминать события пятилетней давности. Кто-то будет скандировать: "Мы - не быдло, мы - не козлы". Майдан принес много счастья и не меньше разочарования. Спустя пять лет ясно одно: если бы тогда люди не остались на улице, протестуя против фальсификации выборов, наша жизнь сложилась бы иначе. Как именно - плохо или хорошо - у каждого ответ свой.
Майдан изначально был праздником не для всех. Половина украинцев считала его незаконным. Для них в одну ночь с 22 на 23 ноября 2004 года люди с оранжевыми флагами стали подкупленными, а апельсины - наколотыми. Для других Майдан стал местом борьбы за свободу.
Оранжевый Майдан - праздник не для всех |
Такое же отношение к "Оранжевой революции" сохраняется и сегодня. Пока один с упоением рассказывает личную "майданную" историю, у другого щемит сердце от разочарования, а третий в сердцах закричит: "У Януковича украли победу".
Виноват ли во всем один Ющенко?
Фонд "Демократические инициативы" к пятилетию "Оранжевой революции" провел исследование среди экспертов об успехах и поражениях постмайданных времен. Всего было опрошено 47 человек, среди них - журналисты, политологи и социологи.
По их мнению, главная причина наступления "дурных времен" после 2004 года - это незавершенность революции и нереализованность ее задач. Виноваты в этом и Виктор Ющенко, и весь украинский народ.
Президент вместе с "любыми друзями" "захлебнулся" победой на выборах, - опрос |
Президент вместе с "любыми друзями" "захлебнулся" победой на выборах. Имея огромную поддержку общества, Ющенко не приложил усилий для исполнения заданий Майдана. Но винить его одного за "распорошивание" достижений Майдана - необъективно, констатировали эксперты.
"У людей апатия. Никто не хочет отстаивать идеалы Майдана. Нынешние кандидаты в президенты подали декларации о доходах за 2008 год. В них не совпадают траты с доходами, но избиратели об этом молчат. И будут голосовать за "голых и босых" президентов", - заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" один из опрошенных экспертов, глава совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут.
Кроме того, более половины экспертов (26 из 47 человек) считают, что "оранжевый ноябрь" - это не революция, а массовые выступлением протеста против фальсификаций результатов выборов и режима Кучмы. Революцией события 2004 года считают около трети экспертов (16 из 47), поскольку в них участвовали 6 млн. граждан с двух сторон: "оранжевой" и "бело-голубой". Только два эксперта ответили, что на Майдане стояли люди, обманутые или купленные "оранжевыми" политиками. И еще два считают, что "оранжевый ноябрь" был "чем-то другим".
Достижения Майдана: каковы они?
Большинство экспертов оценили последствия "Оранжевой революции" как положительные (31 из 47), а 5 экспертов - как отрицательные.
Самым главным достижением Майдана эксперты считают подъем гражданского общества. Впервые со времен СССР общество проявило человечность, мужество, готовность к самопожертвованию - лучшие качества. Это вывело общество на новый качественный уровень развития. Люди осознали, что могут влиять на события и их голос нельзя игнорировать, указали эксперты.
Главным достижением Майдана эксперты считают подъем гражданского общества |
Второе существенное достижение Майдана - развитие демократического общества, рост политических и гражданских свобод. "Оранжевая революция" дала народу чувство свободы и открыла возможности для демократических изменений. Исчез страх за участие в демонстрациях протеста, пояснили опрошенные журналисты и политологи.
Особенно эксперты отметили прогресс в ситуации со свободой слова. Несмотря на разные проблемы, после 2004 года свобода слова стоит на качественно более высоком уровне в сравнении с временами Кучмы и премьерства Януковича. Увеличилось количество незаангажированных СМИ. Сегодня нет "темников" (закрытая директива для СМИ, цель которой изменить редакционную политику СМИ и искривлено повлиять на точку зрения аудитории относительно политических событий. Впервые "темники" появились в 2001 году. Считается, что во времена Кучмы "темниками" СМИ "нагибала" Администрация президента, возглавляемая Виктором Медведчуком. Правда, прямых доказательств этому нет. - "СЕЙЧАС").
Улучшилась политическая жизнь. "После 2004 года народ узнал, что есть оппозиция, установилась политическая конкуренция, Украина перестала приближаться к диктатуре, произошла относительная смена политической элиты, люди перестали бояться критиковать власть", - заявила интернет-газете "СЕЙЧАС" научный руководитель Фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина.
После Майдана в стране заговорили об УПА и Голодоморе |
На последнее место среди достижений Майдана эксперты поставили формирование украинской нации и увеличение экономической свободы. В стране началась дискуссия о роли УПА. Парламент признал Голодомор геноцидом против украинского народа. А помощь при рождении ребенка превратилась из издевательской фикции в реальность, отметили эксперты.
За что мы ругаем Майдан?
К основным негативам постмайданного времени эксперты отнесли разбалансированность, безответственность и своеволие власти. Так считают 27 экспертов из 47. Они говорят: в политике установился бардак. Политики пытаются и не могут поделить власть между собой. Чиновники деградировали. Ющенко провел зачистки среди госслужащих, но на место уволенных пришли дилетанты. Власть от бизнеса новая элита не отделила, наоборот, она оказалась "ребенком Кучмы".
Избиратели превратились в продажных зомби. За 100 грн. мы рады стоят на Майданах всех цветов и всех мастей. "Майданизация" страны - второе негативное последствие событий пятилетней давности, констатировали эксперты.
За президентство Ющенко не сделано ни одного шага к торжеству Закона, - эксперты |
У власть имущих вошло в привычку пренебрегать верховенством права. На протяжении президентства Ющенко не сделано ни одного шага к торжеству Закона, утверждают эксперты. Правовая ситуация в судах только ухудшилась. Из-за отсутствия судебной реформы, а также реформы в органах прокуратуры коррупция растет, а доверие граждан уменьшается.
За пять лет после Майдана дискредитирован курс Евроатлантической интеграции. На Майдане говорили о НАТО и ЕС. В 2004 году Европа получила заряд бодрости от Майдана, а в 2009 году раздражается безответственностью оранжевых политиков. ЕС сегодня - такая же далекая перспектива, как и пять лет назад. НАТО стало еще дальше. "Ссоры в "оранжевом лагере" испортили международный имидж Украины и умножили на ноль достижения Майдана", - заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" один из экспертов, председатель правления Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.
Негативным последствием Майдана эксперты считают деление общества на Запад и Восток. Ющенко и его соратникам не удалось преодолеть зародившийся в 2004 году раскол. "Мы получили одну страну, где два электората", - с горечью констатировали опрошенные.
Ухудшилась ситуация в экономике: политики пристрастились к популизму. Страна стала больше потреблять, чем производить.
Будет ли повторение праздника?
Майдан-2 будет, верят эксперты. Но когда и с кем, они не знают. Уж точно, события, аналогичные "Оранжевой революции" не повторятся на этих президентских выборах, заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" Фесенко. С ним согласны еще 27 экспертов. Они (28 экспертов из 47) заявили, что при фальсификациях на выборах-2010 люди выйдут на локальные, а не на массовые митинги. И только три эксперта считают, что массовые акции протестов возможны из-за искажения результатов волеизъявления. 13 экспертов считают, что митингов не будет.
Майдан-2 будет в среднесрочной перспективе, - Фесенко |
Повторение "оранжевой" эйфории будет в среднесрочной перспективе, полагает Фесенко. "Сегодня вызовов и заданий не меньше, чем было в 2004 году. Борьба за демократию - это процесс. Самюэль Хантингтон, автор теории волн демократии, писал, что за всплеском идет спад, период разочарования. Но потом опять будет всплеск", - сказал он.
Однако Фесенко считает, что новый Майдан не должен быть "за кого-то": "Надо выступать за что-то, за защиту своих прав, закона, а не за вождей". Это - один из важнейших уроков "Оранжевой революции", который нам следует вынести".
Второй урок Майдана предназначен для политиков: расплата за невыполнение обещаний настигнет. Рейтинг Ющенко с 50% за пять лет скатился до 3%.
В учебники истории события "Оранжевой революции" войдут обязательно, считают эксперты. Только как их будут трактовать? Кто будет писать эти учебники истории?
Главный урок Майдана: надо выступать в защиту своих прав, а не за вождей |
Большинство опрошенных верят, что Майдан будут описывать как праздник свободы духа и человеческого достоинства, как отправную точку демократических реформ, как акции протеста против фальсификаций. Что "мы не свиньи - мы не рабы", - написал один из экспертов.
Но в то же время, по мнению опрошенных, последствия "Оранжевой революции" продемонстрировали, как политики умеют предавать Родину и нацию.
| рейтинг |
|
|
Голосов: 11
|
Сами позволили. Принцип "моя хата с краю все решил".
Так, информационно-психологические воздействия в политической сфере понимаются как использование демонстрационных, политических, информационных приемов для прямого или косвенного воздействия на мнение, настроения, чувства и, в итоге, на поведение другой стороны с целью подавить ее волю, заставить действовать под диктовку. Информационно-психологические методы и средства психотехнологий подразделяются на открытые и скрытые, положительные и негативные и деструктивные, преследующие явные и скрытые цели. Совершенно очевидно, и это уже, к сожалению, хорошо известно, что открытые психотехнологии реализуются с помощью честных «чистых» и применением обманных «грязных» методов и приемов. Это и есть психотропное оружие в руках у СМИ.
Существует возможность обратной связи, когда простой гражданин, ознакомившийся с определенной информацией, включается в беседу журналиста и по телефону дает комментарий ли задает свой вопрос. Последнее время такая форма общения комментариями используется в Интернете. Но и тут свободу слова уже ограничили. Если телефонного оппонента прерывают и отключают от связи, то украинские интернетные издания такие как «Лига Новости», и прочие сегодня блокируют неугодных пользователей от возможности внести свой комментарий на то, или иное информационное сообщение.
И все это произошло от неудавшейся попытки президента В.Ющенко провести пресс-конференцию в Интернете. Президент В. Ющенко получил столько неприятных для себя в Интернете комментарий и вопросов, что счел ее не проводить. Президент обиделся на свободу слова гражда
Начнем с доступного народу телевидения и кинематографа. Запрет телеканалам вещать на русском языке, в стране, где большая часть населения русскоязычная. Запрет на трансляцию российских каналов, в частности ОРТ, запрет смотреть кинофильмы на русском языке, разве это свобода слова? Запрет въезда в Украину российских политических деятелей, разве это не запрет свободы слова для тех, кто имеет иную точку зрения, и для тех, кто хотел бы услышать эту иную точку зрения, не совпадающую с официальной, оранжевой власти.
Теперь о средствах массовой информации. Все средства массовой информации озвучивают точки зрения бандитских кланов, из рук которых они кормятся. Некоторые из СМИ находятся на финансировании спецслужб США и естественно проводят политику в интересах этого государства.
Далее рассмотрим растиражированные давнишним агентом ЦРУ и другого более грозного тайного ордена, Савиком Шустером, шоу «Свобода слова». Народ на этой передаче выступает в качестве декорации. За 50 гривен он по команде обязан нажать на бутафорную кнопку, и по знаку из-за кулис громко аплодировать, не разумея сущности происходящего. Раньше народу давали высказаться по сути передачи, но потом поняли, что народ не вписывается в контекст задуманного и его в очередной раз его лишили свободы слова. Сама передача напоминает игру в наперстки, где ведущий, в частности Шустер, манипулирует приглашенными на передачу лохами от политики по своему разумению. Как только лох начинает говорить, то, что не укладывается в контекст передачи, его вежливо прерывают, объявляя рекламу.
Отличный ход, разработанный еще в США, если оратора в процессе его выступления прервать, то он теряет нить, и эмоциональность, которая воздействует на слушателя, сводя его выступ