Обидно до слез. Что плохого и хорошего принесла "Оранжевая революция"?

Майдану - 5 лет!

20.11.09, 17:55
Главный урок Майдана: надо выступать за что-то, за защиту своих прав, закона, а не за вождей

22 ноября на Майдане Незалежности пройдет митинг по поводу пятилетия "Оранжевой революции". Люди повяжут оранжевые ленточки. У кого-то они будут новые, у кого-то потрепанные - сохраненные с майданных времен. Кто-то с горечью на сердце откажется вспоминать события пятилетней давности. Кто-то будет скандировать: "Мы - не быдло, мы - не козлы". Майдан принес много счастья и не меньше разочарования. Спустя пять лет ясно одно: если бы тогда люди не остались на улице, протестуя против фальсификации выборов, наша жизнь сложилась бы иначе. Как именно - плохо или хорошо - у каждого ответ свой.

Майдан изначально был праздником не для всех. Половина украинцев считала его незаконным. Для них в одну ночь с 22 на 23 ноября 2004 года люди с оранжевыми флагами стали подкупленными, а апельсины - наколотыми. Для других Майдан стал местом борьбы за свободу.

Оранжевый Майдан - праздник не для всех

Такое же отношение к "Оранжевой революции" сохраняется и сегодня. Пока один с упоением рассказывает личную "майданную" историю, у другого щемит сердце от разочарования, а третий в сердцах закричит: "У Януковича украли победу".

Виноват ли во всем один Ющенко?

Фонд "Демократические инициативы" к пятилетию "Оранжевой революции" провел исследование среди экспертов об успехах и поражениях постмайданных времен. Всего было опрошено 47 человек, среди них - журналисты, политологи и социологи.

По их мнению, главная причина наступления "дурных времен" после 2004 года - это незавершенность революции и нереализованность ее задач. Виноваты в этом и Виктор Ющенко, и весь украинский народ.

Президент вместе с "любыми друзями" "захлебнулся" победой на выборах, - опрос

Президент вместе с "любыми друзями" "захлебнулся" победой на выборах. Имея огромную поддержку общества, Ющенко не приложил усилий для исполнения заданий Майдана. Но винить его одного за "распорошивание" достижений Майдана - необъективно, констатировали эксперты.

"У людей апатия. Никто не хочет отстаивать идеалы Майдана. Нынешние кандидаты в президенты подали декларации о доходах за 2008 год. В них не совпадают траты с доходами, но избиратели об этом молчат. И будут голосовать за "голых и босых" президентов", - заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" один из опрошенных экспертов, глава совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут.

Кроме того, более половины экспертов (26 из 47 человек) считают, что "оранжевый ноябрь" - это не революция, а массовые выступлением протеста против фальсификаций результатов выборов и режима Кучмы. Революцией события 2004 года считают около трети экспертов (16 из 47), поскольку в них участвовали 6 млн. граждан с двух сторон: "оранжевой" и "бело-голубой". Только два эксперта ответили, что на Майдане стояли люди, обманутые или купленные "оранжевыми" политиками. И еще два считают, что "оранжевый ноябрь" был "чем-то другим".

Достижения Майдана: каковы они?

Большинство экспертов оценили последствия "Оранжевой революции" как положительные (31 из 47), а 5 экспертов - как отрицательные.

Самым главным достижением Майдана эксперты считают подъем гражданского общества. Впервые со времен СССР общество проявило человечность, мужество, готовность к самопожертвованию - лучшие качества. Это вывело общество на новый качественный уровень развития. Люди осознали, что могут влиять на события и их голос нельзя игнорировать, указали эксперты.

Главным достижением Майдана эксперты считают подъем гражданского общества

Второе существенное достижение Майдана - развитие демократического общества, рост политических и гражданских свобод. "Оранжевая революция" дала народу чувство свободы и открыла возможности для демократических изменений. Исчез страх за участие в демонстрациях протеста, пояснили опрошенные журналисты и политологи.

Особенно эксперты отметили прогресс в ситуации со свободой слова. Несмотря на разные проблемы, после 2004 года свобода слова стоит на качественно более высоком уровне в сравнении с временами Кучмы и премьерства Януковича. Увеличилось количество незаангажированных СМИ. Сегодня нет "темников" (закрытая директива для СМИ, цель которой изменить редакционную политику СМИ и искривлено повлиять на точку зрения аудитории относительно политических событий. Впервые "темники" появились в 2001 году. Считается, что во времена Кучмы "темниками" СМИ "нагибала" Администрация президента, возглавляемая Виктором Медведчуком. Правда, прямых доказательств этому нет. - "СЕЙЧАС").

Улучшилась политическая жизнь. "После 2004 года народ узнал, что есть оппозиция, установилась политическая конкуренция, Украина перестала приближаться к диктатуре, произошла относительная смена политической элиты, люди перестали бояться критиковать власть", - заявила интернет-газете "СЕЙЧАС" научный руководитель Фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина.

После Майдана в стране заговорили об УПА и Голодоморе

На последнее место среди достижений Майдана эксперты поставили формирование украинской нации и увеличение экономической свободы. В стране началась дискуссия о роли УПА. Парламент признал Голодомор геноцидом против украинского народа. А помощь при рождении ребенка превратилась из издевательской фикции в реальность, отметили эксперты.

За что мы ругаем Майдан?

К основным негативам постмайданного времени эксперты отнесли разбалансированность, безответственность и своеволие власти. Так считают 27 экспертов из 47. Они говорят: в политике установился бардак. Политики пытаются и не могут поделить власть между собой. Чиновники деградировали. Ющенко провел зачистки среди госслужащих, но на место уволенных пришли дилетанты. Власть от бизнеса новая элита не отделила, наоборот, она оказалась "ребенком Кучмы".

Избиратели превратились в продажных зомби. За 100 грн. мы рады стоят на Майданах всех цветов и всех мастей. "Майданизация" страны - второе негативное последствие событий пятилетней давности, констатировали эксперты.

За президентство Ющенко не сделано ни одного шага к торжеству Закона, - эксперты

У власть имущих вошло в привычку пренебрегать верховенством права. На протяжении президентства Ющенко не сделано ни одного шага к торжеству Закона, утверждают эксперты. Правовая ситуация в судах только ухудшилась. Из-за отсутствия судебной реформы, а также реформы в органах прокуратуры коррупция растет, а доверие граждан уменьшается.

За пять лет после Майдана дискредитирован курс Евроатлантической интеграции. На Майдане говорили о НАТО и ЕС. В 2004 году Европа получила заряд бодрости от Майдана, а в 2009 году раздражается безответственностью оранжевых политиков. ЕС сегодня - такая же далекая перспектива, как и пять лет назад. НАТО стало еще дальше. "Ссоры в "оранжевом лагере" испортили международный имидж Украины и умножили на ноль достижения Майдана", - заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" один из экспертов, председатель правления Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Негативным последствием Майдана эксперты считают деление общества на Запад и Восток. Ющенко и его соратникам не удалось преодолеть зародившийся в 2004 году раскол. "Мы получили одну страну, где два электората", - с горечью констатировали опрошенные.

Ухудшилась ситуация в экономике: политики пристрастились к популизму. Страна стала больше потреблять, чем производить.

Будет ли повторение праздника?

Майдан-2 будет, верят эксперты. Но когда и с кем, они не знают. Уж точно, события, аналогичные "Оранжевой революции" не повторятся на этих президентских выборах, заявил интернет-газете "СЕЙЧАС" Фесенко. С ним согласны еще 27 экспертов. Они (28 экспертов из 47) заявили, что при фальсификациях на выборах-2010 люди выйдут на локальные, а не на массовые митинги. И только три эксперта считают, что массовые акции протестов возможны из-за искажения результатов волеизъявления. 13 экспертов считают, что митингов не будет.

Майдан-2 будет в среднесрочной перспективе, - Фесенко

Повторение "оранжевой" эйфории будет в среднесрочной перспективе, полагает Фесенко. "Сегодня вызовов и заданий не меньше, чем было в 2004 году. Борьба за демократию - это процесс. Самюэль Хантингтон, автор теории волн демократии, писал, что за всплеском идет спад, период разочарования. Но потом опять будет всплеск", - сказал он.

Однако Фесенко считает, что новый Майдан не должен быть "за кого-то": "Надо выступать за что-то, за защиту своих прав, закона, а не за вождей". Это - один из важнейших уроков "Оранжевой революции", который нам следует вынести".

Второй урок Майдана предназначен для политиков: расплата за невыполнение обещаний настигнет. Рейтинг Ющенко с 50% за пять лет скатился до 3%.

В учебники истории события "Оранжевой революции" войдут обязательно, считают эксперты. Только как их будут трактовать? Кто будет писать эти учебники истории?

Главный урок Майдана: надо выступать в защиту своих прав, а не за вождей

Большинство опрошенных верят, что Майдан будут описывать как праздник свободы духа и человеческого достоинства, как отправную точку демократических реформ, как акции протеста против фальсификаций. Что "мы не свиньи - мы не рабы", - написал один из экспертов.

Но в то же время, по мнению опрошенных, последствия "Оранжевой революции" продемонстрировали, как политики умеют предавать Родину и нацию.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
рейтинг
Голосов: 11
 
комментариев (46) добавить комментарий +
Хохма 22.11.09, 16:00 цитировать
ник: да, я была против майдана, именно из-за тех, кто руководил ним. мои ожидания оправдались в полной мере!надеюсь, хоть какие-то позиттивные перемены сможет внести Богословская.

Надейся и жди,вся жизнь впереди:)))
ник 22.11.09, 11:52 цитировать
да, я была против майдана, именно из-за тех, кто руководил ним. мои ожидания оправдались в полной мере!надеюсь, хоть какие-то позиттивные перемены сможет внести Богословская.
Aliens 22.11.09, 00:50 цитировать
ddd
"Человеку с психологией плебея не нужны никакие свободы."
Приходится согласиться с этим светочем культуры. Такие "свободы" нужны как раз той банде, которая по кишеням растащила богатейшую республику бывшего Союза, а народ довела до скотского состояния.
ddd 21.11.09, 21:31 цитировать
ggg: ..ля,как надоело читать такую херню как:-...режим Кучмы;стояли за свободу.А режим Ющенко???Объясните писаки, чем моя свобода простого человека при Кучме была ограничена.Да ничем,пишете хрень всякую,пудрите мозги людям своими какими то невиданными свободами и разной хренью.А в итоге имеем то,что имеем и это факт.
Спрашиваешь, чем твоя свобода при Кучме была ограничена? Можно было бы объяснить, но вряд ли ты поймешь. Человеку с психологией плебея не нужны никакие свободы. Плебеи любят лизать задницу и холуйски изгибаться перед отморозками вроде хазара.
ggg 21.11.09, 20:25 цитировать
p.s. эт не к хазару,а к статье выше и большей частью к экспертам указанным в ней.
ggg 21.11.09, 20:14 цитировать
..ля,как надоело читать такую херню как:
-...режим Кучмы;стояли за свободу.А режим Ющенко???
Объясните писаки, чем моя свобода простого человека при Кучме была ограничена.Да ничем,пишете хрень всякую,пудрите мозги людям своими какими то невиданными свободами и разной хренью.А в итоге имеем то,что имеем и это факт.
Хазар продолжение 21.11.09, 19:39 цитировать
Оценивая ситуацию в Украине США , в частности ее спецслужбы, такие как ЦРУ, определили, что настало время приведения к власти в Украине свое марионеточное правительство. Майдан готовился тщательно, как это умеют делать спецслужбы ЦРУ. Был подготовлен материал компрометирующий Л. Кучму (дело Гонгадзе), были распределены роли участников, майор Н. Мельниченко А.Мороз, В.Ющенко, Ю.Тимошенко, и прочая свита, предназначенная для игры «короля». Были приготовлены отряды боевиков, полевых командиров, группа снабжения, и команда поддержки. Прокуплены были средства массовой информации, которые должны были освещать события в нужном ЦРУ направлении. Особенно ярко отличился срочно созданный , «5-й канал» который стал рупором оранжевой революции. Все это мероприятие было щедро профинансировано спецслужбами США. И вот настало время «Ч» оранжевый «Майдан» на волне эйфории привел к власти марионетку США В. Ющенко. Хотя победа В.Ющенко являлась выкручиванием рук народа и в нарушение конституции Украины, но это полностью устраивало США. По протяжении, 5-ти лет после Майдана, можно делать выводы. США не достигло того, что желала Украина не стала сферой ее влияния, хотя марионетка В. Ющенко существенно подпортил отношения Украины с Россией. Новые хищники хотя и перегрызлись, но превратили Украину в Мафиозное государство. Западно-украинские националистически настроенные патриоты только разделили Украину на два противоположных, непримиримых лагеря не достигнув поставленных задач. Но народ Украины, встретивший оранжевую революцию как неосознанную возможность возвращения во времена экономического состояния бывшего СССР, оказался у разбитого корыта. Оранжевая власть была обречена на неудачу. Оранжевый Союз не имел общих задач, каждый из участников преследовал только свою выгоду. В этой ситуации оранжевому Союзу, не было ни какого дела до народа, которого они обманули на МАЙДАНЕ и выбросили как использованный презерватив!
Мой блог в EN хазар. Киев. юа


Хазар продолжение 21.11.09, 19:37 цитировать
Второй президент Украины Л.Кучма обладал ментальностью чистого украинца, он не был такой бездарностью как его предшественник, но жажда обогащения и природная хитрость заставила его организовать вокруг себя бандитский клан. Л.Кучма понимал, что страна разделена на два различных по менталитету, культуре, религии, и в частности языку народа. Также понимая, что восточная часть Украины идеологически тяготеет к России, а западная часть Украины идеологически тяготеет к Европе, находившейся в то время в сфере интересов США, Л.Кучма начал проводить многовекторную внешнюю политику. Внутренняя политика Л.Кучмы, только для обогащения собственного клана, восстановила против него нарождающихся «хищников» нуворишей, для которых Л.Кучма со своим бандитским кланом препятствовал разделению сфер влияния. Внешняя многовекторная политика Л.Кучмы не устраивала США, которое, видело Украину в сфере своего влияния. Украинский народ в своем большинстве находился в шоковой ситуации, невозможность пристроиться к новым экономическим условиям, разрушенные морально-нравственные устои, потеря материальной стабильности семьи все это стало причиной нового украинского геноцида. Новый геноцид унес более 6 миллионов жизней и обернулся вынужденной миграц ией в развитые страны около 12 миллионов украинцев. Особую роль играли национально настроенные патриоты Западной Украины. Идейные бессребреники, они фанатически добивались независимости Украины, и естественно, что многовекторная внешняя политика Л. Кучмы их не устраивала. Отсюда все содействовало возникновению оранжевого Майдана. Но цели у всех были различные. Возникшие многочисленные бандитские группировки хотели перераспределения сфер влияния, западные националисты хотели изменения внешней политики и ориентирования ее на западную независимость, сам же народ был недоволен своим униженным экономическим положением и находился в протестном состоянии к любой власти. Оценивая ситуацию в Украине США , в частности ее спецслужбы, такие как ЦРУ, определили, что настало время приведения к влас
Хазар 21.11.09, 19:36 цитировать
Оранжевый майдан, что это закономерность или искусственная «случайность», заведомо уготованная Украине? Во всем этом необходимо разобраться. Начнем сначала. Окончательный развал СССР произошел 26 декабря 1991 года. Развал СССР был осуществлен вторым эшелоном бездарных руководителей КПСС, одним из которых был второй секретарь по идеологии КПУ Л.Кравчук. До окончательного развала СССР была предпринята попытка путча бывших «комсомольских деятелей» осуществить сохранение СССР, как единого государства. После провала, августовского путча 1991 года, Верховная Рада Украинской ССР приняла Декларацию о независимости Украины, которая была подтверждена результатами референдума 1 декабря 1991 года. 1 декабря 1991 года 90,32% из тех граждан, кто принял участие в референдуме, высказались за подтверждение Акта о независимости, принятого Верховной радой Украины 24 августа 1991 года. Большинство этих граждан, благодаря которым и появилось независимое государство Украина, были русскоязычными. Отсюда естественно возникает вопрос , почему большинство граждан украинской республики высказалось за независимость Украины? Можно с уверенностью сказать, что голосование граждан на референдуме являлось протестом не против СССР, как единого государства, а протестом против КПСС! КПСС как единая авторитарная партия вмешивалась во все мелочи жизни «советского человека», так называемого «совка», контролируя частную жизнь гражданина. Такое бесцеремонное вмешательство в частную жизнь советского гражданина и вызвало протест. Недаром КПСС как «ум, честь и совесть эпохи» декларируемая, что «партия и народ едины» «почила в бозе» и не вызвала ни грамма сожаления у советского народа Теперь конкретно об Украине. Дорвавшись до президентской власти, полная бездарность Л, Кравчук первым делом начал грабить бывшую республику, породив бедность и коррупцию в стране. Вполне понятно, что украинский народ , испытав первичный шок от разворачиваемой в стране «демократии», не доставил удовольствия Л.Кравчуку продолжать грабить Украину. Второй президент Ук
МИКОЛА 21.11.09, 11:17 цитировать
Хазар не обращай вниманя на коменты опомаранчелых ублюдков..А"Тупой"верно напомнил.
«   1   2   3   4   5   »
 
style="font-size:18px; font-family:Arial"> Загрузка...
Самое читаемое
Гороскоп
 
(21.03-20.04)
(21.04-20.05)
(21.05-21.06)
(22.06-22.07)
(23.07-23.08)
(24.08-23.09)
(24.09-23.10)
(24.10-22.11)
(23.11-21.12)
(22.12-20.01)
(21.01-20.02)
(21.02-20.03)
 
Погода Киев -23°C    
Горячие предложения
Погода, Новости, загрузка...
Загрузка...